تعريف الخطر الأخلاقي

ما هو الخطر الأخلاقي

تشير المخاطر الأخلاقية إلى الموقف الذي ينشأ عندما تتاح للشخص فرصة الاستفادة من صفقة أو مركز مالي، مع العلم أن جميع المخاطر والتداعيات تقع على طرف آخر. وهذا يعني أن أحد الأطراف منفتح على الانتخابات، وبالتالي يغري باستغلال حزب آخر.

والطرف الثاني هو الذي يتحمل كل تبعات المخاطر التي يتعرض لها في حالة الخطر المعنوي، والطرف الأول يترك ما يشاء دون خوف من المسؤولية، فهو قادر على تجاهل كل التداعيات الأخلاقية. وتصرف بالشرح طريقة التي تفيدك أكثر.

أصل المخاطرة الأخلاقية

يأتي مصطلح الخطر الأخلاقي في الأصل من عالم التأمين ويستند أساسًا إلى حقيقة أن كل طرف لديه معلومات مختلفة حول موقف معين ومعلومات مختلفة حول المستوى الفعلي للمخاطر.

مشكلة المعلومات الخاطئة أو المعلومات غير المتماثلة هي أن كلا الطرفين ليس على نفس الصفحة. هذه المشكلة خطيرة في أي موقف تجاري، ولكن بشكل خاص فيما يتعلق بالحصول على التأمين، يعتزم حامل البوليصة التصرف بشرح طريقة يستفيد منها معظم الناس مع العلم أن التأمين سيغطي جميع المخاطر التي يتعرض لها، فالمعلومات هي عادة لا يتم تمريرها إلى شركة التأمين لأن هذا يؤدي عادة إلى متطلبات أقساط أعلى أو استحالة الحصول على بوليصة تأمين.

مثال على المخاطر الأخلاقية

يتعلق أحد أفضل الأمثلة على حالة الخطر الأخلاقي المحتمل بالظروف والإجراءات التي ظهرت بعد الانهيار المالي / السكني لعام 2008، عندما غرقت العديد من البنوك الكبرى مثل الثقوب، وفقدت المليارات من الأصول، وتدخلت الحكومة الفيدرالية الأمريكية. وقفز منها.

من المعتقد على نطاق واسع أنه بسبب هذه السلسلة من الأحداث، يشعر العديد من البنوك أنه في الأوقات الصعبة ستكون الحكومة موجودة لإنقاذها لأنها تشكل خطرًا أخلاقيًا بدلاً من اتخاذ إجراءات فعالة لمنع البنوك من كسر القروض أمر محفوف بالمخاطر إذا كان هناك مكسب مؤقت يمكن أن تستفيد منه.

حالة الخطر الأخلاقي الموجودة بين البنوك وحكومة الولايات المتحدة هي مثال حقيقي لكلا الطرفين (البنك) لتلقي معلومات خاطئة من الطرف الآخر (الحكومة الفيدرالية ودافعي الضرائب في نهاية المطاف) والمعلومات الخاطئة (البنوك تقدم نفسها على أنها تعدل سياساتها من أجل تجنب المستقبل) يستفيد من المخاطر، بينما في الممارسة العملية يمكنهم زيادة إمكانياتهم المالية.

الخطر الأخلاقي مقابل القرار السلبي

الخطر الأخلاقي هو أن الطرف الثالث يتحمل تكاليف تصرف شخص آخر، والمثال الكلاسيكي هو التأمين، على سبيل المثال إذا كان الشخص مؤمنًا فيمكنه أن يكون أكثر تهورًا، فبدلاً من أخذ هاتفه الخلوي إلى الحمام، يمكنه تركه. دون مراقبة مع العلم أنه في حالة سرقته، يمكن استبداله.

في المقابل، عندما تكون هناك فجوة في المعلومات بين المشتري والبائع للسلع، يتم اتخاذ الخيار المعاكس، والمثال الشائع هو سوق السلع المستعملة حيث قد يعرف البائع أن المنتج لا يعمل بكامل طاقته.

يمكننا أن نفكر في الخطر الأخلاقي على أنه التأثير الذي يحدث بعد إتمام الصفقة، مما يجعل المستهلك يصبح أكثر تهورًا بعد أن يكون مؤمَّنًا ثم يخطئ في محاذاة المعلومات لأن شركة التأمين ليست على دراية بالمخاطر الإضافية التي يتعرض لها المستهلك.

هذا على عكس الاختيار المعاكس الذي يحدث قبل الصفقة، لذلك هناك عدم توازن في المعلومات بين المشتري والبائع قبل الصفقة.

شروط الخطر المعنوي

• عدم تناسق المعلومات لدى أحد الطرفين معلومات أكثر من الآخر، على سبيل المثال، تعلم الشركة التي تبيع قرض الرهن العقاري أن الأشخاص الذين يحصلون على القرض من المحتمل أن يتخلفوا عن السداد، لكن البنك الذي يشتري حزمة الرهن العقاري لديه معلومات أقل ويعتقد أن الرهن العقاري سيكون جيدًا .
• تؤثر المعاهدة على السلوك بعاملين مختلفين في بعض الحالات، يكون لدى طرفين حوافز مختلفة. إذا كنت مؤمنًا، فقد يكون لديك حافز أقل للقلق بشأن المخاطر. على سبيل المثال، إذا كانت الدولة تعلم أنها تتلقى خطة إنقاذ من صندوق النقد الدولي، فيمكنك الشعور بحافز أقل لتقليل الديون تعتبر المخاطر الأخلاقية مشكلة خاصة في سوق التأمين لأنه عندما يكون الأشخاص مؤمنين، فمن المرجح أن يفقدوا شيئًا ما.

كيف تتغلب على الأخطار الأخلاقية

• لتجنب المخاطر الأخلاقية في التأمين، ستقوم شركة التأمين بصياغة عقد يمنحك حافزًا لتأمين دراجتك، وهذا هو السبب في أنهم لن يؤمنوا المبلغ الكامل الذي يتعين عليك عادةً دفعه مقابل أول 50 دولارًا لمطالبة التأمين وتهتم شركات التأمين بذلك أيضًا، فمن الصعب الحصول على المال، مما يعني أنك ستكون أكثر ترددًا في تقديم مطالبة وبالتالي ستحاول تجنب سرقة دراجتك في المقام الأول.
• معاقبة سوء السلوك التي يمكن للحكومة من خلالها إنقاذ البنوك، لكنها تعاقب المسؤولين عن القرارات المتسرعة، على سبيل المثال في قضية إنقاذ اليونان، والتي تُمنح على مضض وفي ظل ظروف الإصلاح وتتبع تدابير التقشف.
• الفجوة بين البنوك ليست أكبر من أن تفشل. تنشأ المشكلة عندما تقوم البنوك التي لديها بنوك ادخار باستثمارات محفوفة بالمخاطر، فإن الاستثمارات المحفوفة بالمخاطر هي التي يجب إنقاذها.
• لتجنب المخاطر الأخلاقية في سوق العمل، قد يكون هناك شكل من أشكال تقييم الأداء وليس ضمانًا لوظيفة مدى الحياة.

أمثلة على الأخطار الأخلاقية

• التأمين وسلوك المستهلك

إذا لم يتم إلغاء قفل دراجة شخص ما، فسيكونون حريصين للغاية على تجنب السرقة وسيقومون بقفلها بعناية، ولكن إذا تم التأمين عليهم مقابل القيمة الكاملة وسرقت، فلن يكون لديهم خاسرين حقًا، وبالتالي يكون لديك حافز أقل للحماية من السرقة نفس الشيء يمكن أن تفترض شركة التأمين أنك ستعتني بالدراجة، لكن لن يقوم أحد بذلك.

في هذه الحالات، تواجه شركة التأمين معضلة وإذا لم تكن الدراجة مؤمنة، على سبيل المثال، فهناك احتمال بنسبة 10٪ للسرقة. لذلك إذا كانت الدراجة تساوي 1000 دولار، فإن تكلفة التأمين تبلغ حوالي 100 دولار.

ومع ذلك، بمجرد أن يتم التأمين على الدراجة، يمكن أن تتعرض للسرقة الآن بنسبة 30٪. لذلك إذا كانت شركة التأمين تتقاضى 100 جنيه إسترليني بناءً على نسبة مخاطرة قدرها 10٪، فقد تخسر هذا السوق. لا تريد شركة التأمين الدراجات لأن الناس يغيرون سلوكهم.

• التهديد الأخلاقي من تدخل صندوق النقد الدولي

جادل الاقتصاديون بأن تدخلات صندوق النقد الدولي في بلدان الأزمات تشجع على السلوك المحفوف بالمخاطر من قبل البلدان.