مذكرة اعتراضات على تقرير الخبير جاهزة

يتم تحرير إشعار بالاعتراض على تقرير الخبير وتقييم تقرير الخبير وإحالة القرار بشأن أي اعتراضات عليه إلى محكمة الموضوع ، وهي خالية تمامًا في تقييم دقة الأدلة للتقارير. قدم إليها.

بما أن شهادة الخبير هي جزء من دليل القضية ، يتم تقديمها إلى قاضي المحاكمة دون أي تعليق من أي شخص آخر.اتبع موقع تريندات للحصول على بيان جاهز بالاعتراضات على شهادة الخبير.

إعداد مذكرة اعتراضات على رأي الخبراء

——- إشعار بمعارضة تقرير الخبير ——-

مقدمة من

السيد …………… .. (مقدم الطلب)

عكس

السيد ………………… (المتهمان)

في القضية رقم …… لسنة ……. تماما برجوازية ……. الجملة للنظر فيها جلسة / 20

انظر أيضاً: استمارة كتابة تقرير علمي

دفاعنا عن الدورة الحالية على النحو التالي

أولاً ، نلتزم بجميع جوانب دفاعنا ودفاعاتنا الواردة في إحدى الصحف ومذكراتنا المرفوعة إلى القضاء والتي تتضمن اعتراضات مفصلة على تقرير الخبير.

ثانياً: عدم قيام الخبير المكلف بالقضية بتنفيذ القرار الابتدائي المعروض عليه على الوجه الصحيح بما يتفق مع الواقع والقانون.

مما يشكل تحريفًا واضحًا لتقرير الخبير وهذا واضح من الأخطاء الجسيمة التي ارتكبها الخبير.

ثالثاً: تجاوز الخبير المكلف بالموضوع خبرته الأصلية التي تقتصر على العمل والوقائع التي تم بحثها في تقريره عن عمل القاضي.

وهو القرار في المسائل القانونية حسب ادعاء الخبير الموفد في الجريدة رقم ……………….

وهذا يؤكد أن السيد الخبير قد عين نفسه خصمًا وقاضيًا في الوقت نفسه ، مما يوصم عملها بالعيوب والبطل.

كما أنه يبدد تقريره جملة وتفصيلاً ، ولا يترك شيئاً للقضاء لأنه حكم بأمور قانونية ممنوع التعامل معها.

رابعاً: كما طالب الخبير المنتدب من القضاء برد المحكمة على البيان الرسمي المقدم من الشاكي ……………..!

لذلك عيّن خبير الحساب المعين من قبل القضاء بالمحكمة خبيرًا في الطب الشرعي بإدارة أبحاث التقليد والتزييف للتحقق من صحة البيان المقدم إليه واستبعاده من حساباته.

على الرغم من عدم وجود شكوى أو شكوى من الخصم في الشكوى ، مما يؤكد اعتداء الخبير في تقريره على عمل القضاء ، والذي لم يكن ليتعرض له.

في الواقع ، يقتصر عمله على البحث في المصنفات المادية والفنية ، دون الخوض في الجوانب القانونية للخلاف المعروض عليه.

خامساً: الخبير المنتدب في الجريدة رقم ……. من محضره المحفوظ رداً على اعتراض المشتكي الأصلي على ……….

المقابلة

الأصل: إعادة الأوراق إلى مكتب الخبراء بوزارة العدل بالدقهلية لتعيين لجنة ثلاثية للنظر في الاعتراضات الواردة في مذكرة دفاعنا.

وكإجراء احترازي ، تدعم السلطة القضائية المشتكي في طلباته التي تظهر في نهاية الدعوى.

محامي المدعي

…………………………

محامي

…………………………

أحكام الطعن في آراء الخبراء تتعارض مع الحقيقة

الأحكام هي كما يلي:

الشكوى رقم 2536 الصادرة عن الإدارة الفنية الخمسين 32 صفحة رقم 308 تاريخ 02/04/1981

التي تنص على:

تقرر إحالة تقييم تقارير الخبراء والبت في الاعتراضات إلى المحكمة الابتدائية.

من له الحرية الكاملة في الحكم على القيمة الإثباتية للأدلة المقدمة لها له الحق في أن يأخذ ما يريحه وأن يلتزم بما وعد به.

وبما أن المحكمة كانت راضية عن محتوى تقرير الخبير ، فلم تعد ملزمة بالاستجابة لطلب الدفاع باستدعاء الخبير لجلسة استماع طالما أنها على علم بالحادثة ولا ترى ضرورة لذلك الإجراء. .

الشكوى رقم 2450 الصادرة عن الإدارة الفنية 51 صفحة رقم 20 تاريخ 10/1/1982

التي تنص على:

تقدير آراء الخبراء ومقارنة تقاريرهم والبت في الاعتراضات عليها مع الرجوع إلى محكمة الموضوع.

من له الحرية الكاملة في تقييم صحة التقرير المقدم إليه دون أن يضطر إلى إعادة المهمة إلى نفس الخبير أو مناقشتها مرة أخرى.

وينطبق هذا ما دامت على علم بالحادث ورأت أنه لا داعي لاتخاذ هذا الإجراء.

وطالما أن اعتمادها على الرأي الذي تستنبطه معقول ، فإنها لا تتعارض مع المنطق والقانون.

الشكوى رقم 0856 صادرة عن المكتب الفنى 52 ​​صفحة رقم 413 تاريخ 28/03/1982

التي تنص على:

من حق المحكمة الابتدائية تأكيد ما لم يستطع الخبير التأكد منه ، طالما أن وقائع القضية أكدت ذلك في ذلك الوقت وبالتالي أكدت ذلك.

الشكوى رقم 1980 الصادرة عن الإدارة الفنية 52 صفحة رقم 669 تاريخ 06/06/1982

التي تنص على:

للمحكمة المعنية مطلق الحرية في تقييم القيمة الإثباتية لتقرير الخبير المقدم إليها طالما أنها راضية عما يقوله ، بحيث لا يجوز التعامل معه.

تم تقليص مزاعم المستأنف في التقرير أعلاه إلى جدل عند تقييم القيمة الإثباتية.

بما أن محكمة الاستئناف مستقلة ولا يحق لها سحب إدانتها في هذا الصدد ، فإن منع المشتكي ليس فعالاً في هذا الصدد.

أنظر أيضا: التقرير النهائي

الشكوى رقم 4217 الصادرة عن الإدارة الفنية 52 صفحة رقم 830 تاريخ 11/1/1982

التي تنص على:

للمحكمة المختصة سلطة مطلقة في النظر في الأدلة وقد تجد الأدلة المقدمة إليها كافية ، مع الأخذ من الشهادات ما تشعره بالراحة وتطرح ما لا تعتقد أن هذه الشهادات قادرة عليه.

الأمر يتعلق فقط بإدانتها ، وهذا هو السبب في عدم إثراء القرار المطعون فيه إذا كان قد غيّر جزءًا من شهادة الشاهدة ، زوجة الضحية.

كان هذا مرتبطًا بالهجوم الأول لمقدم الطلب على زوجها بضربه على رأسه بعصا ولم يكن يلعب بمحل البقالة الخاص بها في الجزء الخاص الآخر.

يشارك آخرون أيضًا في مقدم الطلب أعلاه من خلال مهاجمة زوجها بضربه في جميع أنحاء جسده.

وما كشفته الأدلة الفنية على إصابة الضحية ، والتي أودت بحياته بضربه في رأسه بعصا.

وهذا لا يُنظر إليه على أنه ما يسميه الحكم تافهةً من قبله عن الشاهدة من أجل ابتزازها ، أو ما يفعله التضارب بين الشريحتين ، وما يقدمه مقدم الطلب في هذا الصدد في غير محله.

الاستئناف رقم 834 لسنة 3 ق. قبل الميلاد ، الجلسة 26/12/1932

التي تنص على:

رأي الخبير نوع من الأدلة يثبت في الدعوى لصالح أحد الخصوم.

ومتى ناقشها الخصوم وأبدى كل منهم رأيه فيها ، كان للمحكمة أن تأخذها لمصلحة هذا الطرف أو ذاك ، أو أن ترفضه ولا تعطيه أي وزن.

وفي كل الأحوال لا داعي لتحذير الخصوم من الأدلة التي ستجمعها وما ستنقص منه ، فالتقييم من الصفات الخاصة لمحكمة الموضوع التي تقرر فيها ما تراه غير مطعون فيه وغير مدقق.

الشكوى رقم 846 جلسة العام الخامس قبل الميلاد 25.3.1935

التي تنص على:

يعتبر الاعتراض على الطريقة التي تم بها تعيين الخبير أو على كفاءته أحد الاعتراضات التي يجب رفعها أمام المحكمة الابتدائية.

إذا فات المتهم عرضه عليها فلا يجوز له رفعها أولاً أمام محكمة النقض.

الشكوى رقم 1805 بتاريخ 16 ضد. 16.12.1946

التي تنص على:

إن تكليف الخبير بالمحكمة لا يحرمها من سلطتها في تقييم الوقائع والأدلة الموجودة فيها.

إذا جاء الخبير المفوض برأي خبير ، فلا يمكن أن يقتصر هذا الرأي على تقرير الخبير ، وفي هذه الحالة لا يكون ملزمًا بتعيين خبير آخر إذا لم يكن السؤال تقنيًا بحتًا ، بحيث لا يكون قادرًا من الناحية القانونية للتعبير عن رأي في ذلك.

الشكوى رقم 638 بتاريخ 31 v. 30.10.1961، Q12، p.852

التي تنص على:

وعلى الرغم من أن التقارير الطبية لا تشير في حد ذاتها إلى نسبة الإصابات إلى المتهمين ، إلا أنها صحيحة كدليل على الشهادات ذات الصلة ، وبالتالي فإن الحكم لا يعيب بإحالته إليها.

الاستئناف رقم 141 بتاريخ 44 قبل الميلاد ، الجلسة 3/3/1974 ، س 25 ، ص 205

التي تنص على:

عندما فشلت التقارير الطبية المقدمة في الدعوى في تحديد سبب الإصابة التي أدت إلى الإعاقة وعدم ذكر تقرير الطب الشرعي النهائي.

إذا كانت الإصابة ناتجة عن اصطدام يد الضحية بجدار كما ورد في دفاع المشتكي أو نتيجة ثني صاحب الشكوى الإصبع الأوسط من يده اليسرى.

الحكم قيد الاستئناف ، عندما أدان المدعي أحداث الضعف الدائم للضحية بين وقائع القضية ، مما أدى إلى نشوء جدال بينهما حول خياطة ملابس مقدم الطلب ، حيث تبادلوا الكلمات.

أصيب في آخر مرة وأمسك بإصبعه الوسطى من يده اليسرى ، مما أدى إلى لفها وإلحاق الأذى الموصوف في تقرير الطبيب الشرعي.

مما جعله إعاقة دائمة في حالة تمدد الكتائب العلوية للإصبع الأوسط نتيجة تضيق المفصل المذكور.

وقد تبين أيضًا في مفصل الظفر الكتائب أن الإصبع يظهر في وضع مرن ، مما يقلل من كفاءة عمله بحوالي 10٪.

واستند الحكم بإدانة المدعي إلى أقوال المجني عليه وشهوده وتقرير الطب الشرعي الذي اقتصر على تقدير الضرر.

ووصف العجز الدائم دون توضيح سبب تلك الإصابة ، حيث لم يتضمن الحكم أي دليل على وجود علاقة سببية بين الضرب الذي أدين بسببه المدعي.

والعجز الذي تركه المجني عليه بسبب قلة الأدلة الفنية في عيوب الشهادة.

اقرأ ايضا: تقرير منظمة الصحة العالمية عن كورونا

في نهاية المقال ، توجد مذكرة اعتراضات متاحة للمراجعة. نتمنى أن يكون المقال قد استفد منك ووجد موافقتك. قم بزيارة موقع مقل للمزيد من المواضيع!